Qu'est-ce que "80% alimentation/20% sport" signifie ?
Cette règle, « 80% alimentation/20% sport », signifie que lorsque vous avez un objectif physique ou sportif, il y a un ordre d’importance entre les actions à mettre en place pour y parvenir. Par exemple vous voulez perdre 8 kg pour le mariage de votre cousin. Vous allez donc commencer à faire du sport une, voire plusieurs fois par semaine. Vous allez aussi faire attention à ce que vous mangez. Et bien d’après cette phrase : pour atteindre cet objectif, 20% du travail sera fait par votre activité physique, et 80% par votre alimentation.
L'origine de cette théorie
Avant même de chercher à savoir si c’est vrai ou faux, j’aimerai d’abord qu’on explore l’origine de cette théorie. Il y a de très fortes chances qu’elle soit apparue sur la base d’une toute autre loi issue d’un tout autre domaine, et qui clairement n’a rien à voir avec tout ça : la loi de Pareto, ou règle des 80/20.
C’est une loi issue de l’analyse fiscale des pays européens, durant laquelle son inventeur, Vilfredo Pareto, a remarqué que 20% de la population paye 80% des impôts. De là, un phénomène plus global a été mis en évidence. Il semblerait que 80% des effets sont le produit de seulement 20% des causes.
Loi très intéressante, que l’on peut appliquer dans absolument tous les domaines si on ne réfléchit pas trop et qu’on présente bien la chose. C’est sûrement ce qui a donné naissance au régime « 80/20 » par exemple, qui consiste à manger sainement 80% du temps et à se faire plaisir les 20% restants. Encore une belle invention…
Alors je n’ai pas pu remonter aux origines des « 80% alimentation, 20% sport » puisque c’est une cliente qui m’a appris l’existence de cette fameuse règle. Mais vu l’absence totale de cette théorie dans les revues scientifiques, utilisant des pourcentages qui semblent avoir été choisis pour faire beau, et la forte ressemblance avec la loi de Pareto, j’estime que son origine est toute trouvée et qu’il n’y a pas besoin de chercher plus loin.
Vrai ou faux ?
On a déjà quelques indices qui me font dire que cette théorie est aussi valide, contrôlée et applicable dans la majorité des cas, que la théorie prouvant que la terre est plate.
Tout d’abord, d’où sortent ces pourcentages ? Quels sont les calculs qui ont permis d’arriver à ces résultats ? Y a-t-il eu des études sinon qui l’ont démontré de façon empirique ? Autant de questions qui ne trouvent aucune réponse satisfaisante.
De plus, si cette théorie est avérée, pourquoi y a-t-il autant de coachs sportifs (entre 20 et 25 000) par rapport aux diététiciens (environ 4 000) en France ? Ça devrait logiquement être l’inverse, non ? Et les personnes qui souhaitent se « remettre en forme » commenceraient par améliorer leur alimentation au lieu de recommencer le sport, non ?
Il y a tout de même un tout petit peu de « vrai » dans cette règle selon moi. Une personne lambda, qui fait du sport de façon modérée, dont ce n’est pas le métier, va en faire en moyenne entre une et 5 heures par semaine. Pendant ce même lapse de temps, elle va prendre en moyenne 21 repas. On passe bien plus de temps au quotidien (sauf exceptions) à manger, qu’à faire du sport. D’où l’importance supérieure de l’alimentation sur le sport, si on ne prend en compte que le facteur temps. Or vous vous doutez bien qu’il y a d’autres facteurs à prendre en compte.
Les limites de son application
Ce genre de théorie toute faite peut nous pousser vers un raisonnement néfaste où on se dit que le sport n’est pas si important que ça par rapport à l’alimentation, alors autant concentrer tous ses efforts sur cette dernière. Sauf que ça ne marche pas comme ça.
Une personne qui veut seulement perdre du poids (donc de la masse grasse ET de la masse musculaire) pourrait y arriver en jouant uniquement sur son alimentation. En modifiant son apport calorique, la composition et la fréquence de ses repas, il est effectivement possible de perdre du poids sans faire de sport. A contrario, une personne qui souhaite développer sa masse musculaire pourra manger toutes les protéines et autres compléments alimentaires qu’elle veut, si elle n’a pas une activité physique suffisamment intense et volumineuse à côté, elle n’y arrivera jamais. Dans ce cas de figure là, le sport représente bien plus de 20% du travail. Et ce n’est pas le seul.
De plus, si vous avez lu mon article « Améliorer sa condition physique pour améliorer sa santé », vous savez que le sport est indispensable pour tout le monde, qu’importe les objectifs. S’en priver reviendrait à se tirer volontairement une balle dans le genou.
80% alimentation/20% sport, c'est bien beau, mais on en fait quoi du reste ?
Et oui, on en fait quoi du reste ? À croire qu’il n’y a que le sport et l’alimentation qui comptent lorsqu’on a un objectif physique ou sportif. En réalité l’atteinte de vos objectifs dépend de bien d’autres facteurs. En voici quelques-uns :
- Le sommeil : centre de réparation magique du corps et de l’esprit. Un sommeil de qualité est indispensable pour le bon fonctionnement de son système hormonal, nerveux et cognitif. Saviez-vous que des personnes arrivent à perdre/gagner du poids simplement en changeant leur façon de dormir ?
- Le stress : le fléau de notre époque moderne. C’est également le fléau des personnes qui veulent perdre du poids, notamment à cause de son effet sur l’insuline, une des hormones responsables de la régulation de votre glycémie.
- L’environnement. Celui dans lequel vous évoluez tous les jours : votre lieu de vie, votre travail, vos proches, votre lieu d’entraînement, vos activités, etc. Tous ces paramètres vont également fortement influencer votre progression sans même que vous ne vous en rendiez compte.
Vous comprenez maintenant l’importance de se faire accompagner par un professionnel qui connaît tous ces facteurs, et qui vous aidera à progresser en analysant les choses dans leur globalité. Pas en se concentrant uniquement sur l’alimentation et le sport.
